Urzův anarchokapitalismus - přirozené právo

Ten člověk mě začíná čím dál tím víc "bavit". Jakkoliv s ním v řadě věcí souhlasím (třeba s jeho odmítnutím socialistického centrálního plánování), některé jeho vývody je třeba podrobit detailnějšímu rozboru.

Anarchokapitalismus, díl třetí: Přirozené právo

V článku se pokouší vymezit něco, co nazývá přirozeným právem. Po odvolávce na řadu filosofů a dalších autorů uvádí:

"Přirozené právo bych popsal asi takto:

1. Vlastnictví je vztah, který přiřazuje lidem fyzické objekty (člověk může být vlastníkem objektu). Nikdo nesmí nijak nakládat s objektem, který má vlastníka, bez jeho svolení, vyjma případů, kdy je to nutné pro nápravu situace, v níž onen vlastník sám narušil cizí vlastnictví, případně porušil smlouvu.
2. Vlastnictví lze libovolně převádět a směňovat v případě, že obě strany transakce souhlasí (někteří libertariáni tvrdí, že výjimku tvoří vlastnictví člověka člověkem, které je nepřevoditelné; jiní –včetně mě– jsou toho názoru, že člověk má svobodu sám sebe darovat či prodat a učinit ze sebe –dobrovolně– otroka); transakce mohou být realizovány pomocí smluv.
3. Každý člověk vlastní sám sebe, dokud toto vlastnictví na někoho nepřevede.
4. Něco, co v danou chvíli nikdo nevlastní, může někdo začít vlastnit tím, že to začne využívat (smísí to se svou prací, tzv. homesteading, vizte dílo Johna Lockeho). Homesteading řeší problematiku prvotního přivlastnění; když něco nepatří nikomu (například nově objevená zem a podobně), může to kdokoliv získat tím, že to začne užívat jako první.

Přirozené právo odpovídá určitému minimu toho, co většina lidí považuje za správné, morální, etické a spravedlivé: vyplývá z něj totiž zejména to, že lidé by se mezi sebou neměli okrádat, útočit na sebe (bránit se mohou) a zabíjet; vražda je porušením vlastnických práv oběti k jejímu tělu – a jak si již bystrý čtenář jistě povšiml, přirozená práva jsou vlastně práva vlastnická."

Zvýrazněný konec je vlastně klíčový pro pochopení uvažování autora - cokoliv se pokouší popsat vlastnickým vztahem, aby dále mohl obhajovat správnost anarchokapitalismu. Podívejme se však po okolí, co se děje jinde.

Lev "vlastní" harém samic. Zestárne, přijde mladší, starému lvu nabouchá a harém převezme. Naprosto přirozeně. Lev si chytne gazelu, přiběhnou hyeny, lva zaženou a gazelu sežerou sami. Atp. Chce se mi říct, že přirozené právo je takové, které funguje tak nějak samo o sobě a není třeba ho nijak kontrolovat ani vymáhat. Jako by se nám příroda pokoušela říct, že přirozené je právo silnějšího.

Zajímavé je, že právo silnějšího je ve značné míře uplatňováno právě v případě volného trhu, který je autorovým vysněným cílem. Jakmile někdo získá dominantní pozici na trhu, směřuje přirozeným vývojem k monopolnímu postavení. Jinými slovy, začne používat vůči svým konkurentům sílu, vytlačuje je z trhu už nikoliv svými schopnosti nabídnout lepší službu, ale prostou ekonomickou silou. Někdy i fyzickou silou, pokud jsou vlastníky monopolu gauneři. A nenechá toho, dokud není sám zatlačen ještě větší silou. Vlastnictví konkurentů nijak nectí, buďto je více či méně násilným způsobem převezme, nebo je svou silou vytlačí z trhu tak, že konkurenti zbankrotují (jako by je zabil). Konkurence zde nezaniká v přirozené soutěži proto, že neumí nabídnout lepší poměr cena/výkon u svých služeb či výrobků, ale násilím. Monopol tedy zcela "přirozeně" porušuje první tři body, byť předmětem likvidace není zpravidla fyzická osoba (někdy však i to), ale firma. Firmu však někdo vlastní. Čtvrtý bod takto přirozeně porušit nelze, ale okamžikem přivlastnění se nový majitel dostává do situace prvních tří bodů, a tam už monopol působí. Například, objevíte třeba nějaké ložisko zajímavé suroviny. Přijde monopol a tohoto těžkého břemene vlastnictví vás zbaví. Pokud ho neprodáte dobrovolně, pak ho prodáte nedobrovolně, a dost možná i hodně pod cenou.

Snad se většinou shodneme, že vznik monopolů ničí svobodný trh a svobodu obecně, a přetváří ho v trh závislý a porobený. A že taková situace je škodlivá nejen pro případnou konkurenci, ale také pro konečné spotřebitele, protože monopol zpravidla své služby zhoršuje a ceny zvyšuje, protože ho nikdo netlačí k efektivitě. Očekával bych tedy, že anarchokapitalisté budou mít promyšlený koncept, jak monopolizacím - tedy likvidaci volného trhu - zabránit. Jak přinutit dominanta, aby respektoval vlastnictví svých konkurentů a nestal se monopolem?