A jak jim jde snižování na Ukrajině? Zajímá to někoho, že tady se vozí po blbostech a tam se jede o život?

Určitě by měl Rusákům někdo vážně promluvit do duše, aby používali ekologické zbraně. Třeba takové atomovky. Ty zvednou do atmosféry tolik materiálu, že několikanásobně vykompenzují zlý CO2 a nastolí tu jadernou zimu.

Já bych bod 3 aplikoval hlavně na aktivisty, protože oni jsou ti progresívní průkopníci nového směru, kterým se má ubírat zbytek světa. Oni mají být tím prvním, kdo jde příkladem ostatním, že osobní zodpovědnost ovlivní životní prostředí. Oni mají ostatním ukázat, že jde žít bez běžných spotřebičů, které se musí pravidelně vyrábět a suroviny na ně vytěžit a které pokládáme za samozřejmost a v extrému za ústavní právo na důstojný život. Oni mají jít příkladem, nikoli kritici, kteří pravidelně upozorňují na nereálnost duhových ekonápadů. Takže má se skončit s uhlím do roku 2030? Ať ukážou, že se obejdou bez tepla. Má se se spalovacími auty skončit do roku 2035, ať ukážou, že auto k pohybu nikdy potřebovat nebudou a bydlení ve městě neplatí. Ať první ukážou, že jde návrat na stromy v předepsaném čase.

Je pravdou, že všechny sociální a ekonomické experimenty by se měly vyzkoušet nejprve na těch, kteří s takovým nápadem přicházejí.

A byl by klid...

Ač je Váš text prodchnut ironií, v jednom máte velkou pravdu. Soud tu není od toho, aby řešil klimatické změny. Soud je tu proto, aby rozhodl, která strana umí lépe obhájit svá tvrzení a vsadit je do právního rámce. Řekl jste to správně, stát a jeho úředníci na takové žaloby nejsou vůbec připraveni, a Bůh ví, zda jsou vůbec schopni se na něco takového připravit.

Soudce je pravděpodobně podobnej vejlupek, jako ti ekoteroristi.

No tak to budeme muset cosi, nejlépe též nařízením soudu, například zlikvidovat biomasu, bo taky jejím spalováním vznikají emise...karma za blog

V takovychto vecech musi soud rozhodnout dle prava EU. Soudy nejsou samostatne, pokud se rozhodnuti tyka i prava EU. To je nadrazene nasim predpisum. Pokud si soud neni jisty, zda by se nedostal do konfliktu s pravem EU i kdyz dle nasich zakonu ma jasno, musi vznest tzv.predbeznou otazku a pockat na vyjadreni pravniku z EU a rozhodnout dle nich. Pravo EU vychazi z narizeni, smernic, rozhodnuti a judikatu SDEU. Pokud by soud rozhodl jinak bez si EU preje, dostali bychom pokarani a mozna i sankce. Ztracime suverenitu jako staty.

Keď naposledy súdy rozhodovali o fyzike, tak na základe ich rozhodnutí kacírov upaľovali na hranici.

Mám štátnice z jadrovej fyziky. Mám sa upáliť sám alebo čo???

Mezi aktivisty, kteří iniciovali žalobu, je podle https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/klimaticka-zaloba-klimaticka-zmena-cesky-stat-u-soudu-klimaticka-spravedlnost.A220615_081933_domaci_idvs i astrofyzik Jan Hollan. Z čehož mi plyne, že jakýkoliv fyzik je podezřelý. Takže ano, můžete se upálit.

Opíral se rozsudek o nějaký obzvlášť zdařilý výpotek soudního znalce?

K uvedeným bodům by se dal přidat ještě jeden příbuzný, který mne napadl před léty za vlády ODS. Tlustý & spol. tenkrát navrhovali rovnou rovnou daň, rovnou sociální dávku a další. Napadlo mne řešit důchodovou problematiku zavedením rovné délky života.

A co když někdo zemře dřív, než je stanovený věk? Jak ho potrestáte?

Když o fyzikálních zákonech rozhodují soudy, ničeho rozumného se nedočkáme..

Z počátku jsem si myslel, že to myslíte vážně, ale u regulace rodin jsem pochopil.