Dobrý večer pane Hlinko, děkuji za blog, který jste mi věnoval, zrovna teď jsem si ho všiml. Několik veršů, které jste uváděl, už jsem správně přeložil s uvedením zdrojů v mých blozích, ale zjevně jste je přehlédl. Jednoduše řečeno, máte špatný překlad v češtině a několikrát jsem to již prokázal, ale zřejmě chce ode mě nový překlad celého Koránu.. No, není to špatný nápad, ale jaksi bych to neudělal za jeden týden. Zbytek veršů, které jste uváděl, jako vždy přeložím z etymologického a historického hlediska a můžete poslat už i texty, které jsem publikoval, na katedru arabistiky. Nejsou to má tvrzení, je to to, co máme psáno a vaši přední arabisti bohužel špatně přeložili a jsem schopný to dokázat. A již poněkolikáté opakuji, jsem k dispozici na veřejnou několikahodinovou debatu, ať to řešíme odborně. Jinak budu se těšit na fundované vyvrácení z Vaší strany. Přeji hezký večer, Hatem Berrezouga

Dobrý večer, děkuji za odpověď. Ve vašich textech se odpovědi nehledají snadno, protože se v jednom blogu zabýváte více tématy a dle názvu se to dost špatně hledá. Našel jsem u vás jen poznámku k 3:28 (z mého seznamu citací). Pokud byste se v jednom blogu soustředil jen na jedno jasné téma, byla by vaše práce určitě prospěšnější.

Pokud byste udělal něco jako studijní překlad (tedy i s dobovými vysvětlivkami a možnými významy některých slov, které mohou měnit význam výroku), bylo by to určitě velmi záslužné. Samozřejmě nikdo neočekává, že to zvládnete za nějakou krátkou dobu.

Mám přímou zkušenost z křesťanských textů - podstatná myšlenka se v nich opakuje vícekrát v různých situacích, takže ji nedokáže "zabít" ani špatný překlad. Předpokládám, že stejné schéma platí i pro Korán - byť se člověk musí vypořádávat s tím, že si Mohamed v řadě případů odporoval. Podle tohoto schématu se mi situace jeví tak, že pokud Mohamed přímo nezakazoval přátelení se muslimů s nevěřícími (tedy i ve smyslu nikoliv úzkého osobního vztahu, ale i v pojetí volnějším, které uvádíte ve svých článcích), texty mi vyznívají tak, že před takovým jednáním důrazně varoval. Určitě bych tedy neřekl, jak tvrdíte vy, že takové přátelení Mohamed povolil. Dost silný je v tomto smyslu např. 9:23.

Už jsem vám dříve psal, že veřejnou debatou je pro mě toto fórum. Na živou debatu jít nemůžu, protože na smysluplnou argumentaci potřebuju mít klid a čas.

Z článku a následné diskuze jsem pochopil následující a jde čistě jen o můj názor laika. Není podstatné čtení Koránu, nebo Bible. Slušný věřící oba texty v těchto knihách nezneužije ke svým cílům a nebude je pokrytecky považovat za "vůli Boha/ Alláha". Už samotná ostrá výměna názorů jenom zde na diskuzi dokazuje jak je text Koránu konfrontační a lehce manipulovatelný.

Tady musím souhlasit s vašimi oponenty, že v 21. století to není o Koránu a textu, který má být pro muslima příkazem, nebo befelem shora ale o vůli se konfrontačním textům lidsky vzepřít a u kterých si myslím, že ti Evropští se vzepřeli. Jinak by minimálně v Teplicích, nebo Brně vznikl džihád, protože Česko je ateistické. Nebo ta kauza Čestlice, kde nám blogger Berezouga vysvětlil správné chování podepřené textem, že muslimka takové místo nemá vůbec navštěvovat je další důkaz vzepření se textům Koránu. Proč bych teda měl věřit, že budou dodržovat zrovna ty texty, které jste uvedl?

Jsou věřící, kteří věří v Boha. Mají k němu vztah - jako ta babička - a přesto neposlouchají církev, protože k ní nemají důvěru.

Souhlasím, že Islám v ryzí podobě je zlo, protože ho místo slušných věřících právě použijí ti vyčůránci, kteří svoje sexuální frustrace a devianci budou považovat za náboženství. Možná proto má 1.5 mld věřících, protože Islám snese všechno. I pedofily (stejně jako u církve).

Otázka na kterou není odpověď je, jaká by byla reakce veřejnosti, kdyby se Islám osekal o všechny radikální texty? Není podstatné jestli by to byl Islám, nebo půlIslám, nebo žádný Islám, podstatné je, že by se z něj stalo náboženství, které neodporuje platné legislativě členských států EU, rezoluci OSN a listině základních práv a svobod.

Islám je oproti judaismu a křesťanství v nevýhodě v tom, že Mohamed předkládal své učení jako čistá boží zjevení. Tedy jako diktovanou pravdu, od které se nelze odchýlit ani napravo, ani nalevo. Islám je proto dle Mohameda nutno chápat doslovně, což je jeho hrobem. Jakékoliv spekulace s různými výklady jsou jen zavádějící odchylky od původního Mohamedova záměru.

Pane Hlinko, s Hornerem je zbytečné rozvádět diskusi; seznal jsem to. Ten člověk jen planě filozofuje bez znalosti věci (např. Koránu). Osvědčená taktika, když o islámu nic neví je, nadhodit jiné téma a to rozvíjet.

Váš výčet veršů, nabádajících k nebraní si přátel mezi nemuslimy, je nezpochybnitelný. Rovněž poukázání na nelogismy v jenom verši (a v Koránu je jich přehršel) dává jasný obraz o jejich vzniku; ten nejvyšší by se takto nemýlil; vždyť byl a je vševědoucí!

Já s ním nediskutuju kvůli němu, ale kvůli ostatním. To pro případ, že by někoho napadlo, že Horner má tak neprůstřelné argumenty, že proti nim nemám obrany.

Dr. Salman Hasan : Ano, máte pravdu. V Iráku i v Sýrii probíhá válka především mezi šíity a sunnity. Mezi různými náboženskými skupinami panuje obrovská nenávist, to je realita. Západní země se snaží pomáhat finančně i vojensky, ale tento problém si musíme vyřešit především sami. Problémem je, že s některými skupinami není možná jakákoliv rozumná domluva. Křesťané jsou navíc v celé oblasti prvořadým terčem útoků, jsou doslova masakrováni. Jejich osud lze srovnat pouze s fašistickým holocaustem za druhé světové války. Uvědomte si, že třicet procent křesťanské populace bylo vyvražděno za pouhý měsíc (!) Každý muslim bez rozdílu vidí v křesťanovi nebo Židovi nebo Izraelci svého nepřítele. A pokud jste bez jakékoliv víry, ateista, tak jste také automaticky jejich nepřítel. Západ ale nechce pochopit tuto realitu a to je ten zásadní problém. Islám učí, že Židé jsou prokletí, že jsou „dětmi opic a prasat“.

Vy máte ale podivného přítele Hasana. Proč se o tomto holokaustu nemluví v OSN? Nikdo to nevyšetřuje? Víte o tom jenom vy dva přátelé a necháváte si to tajuplně pro sebe, aby veřejnost nemohla zasáhnout? Prosím konkretizujte ten holokaust přesně. Rád se budu podporou toho vyšetřování zabývat.

Proč jsou u muslimů tak zvané vraždy cti se kterými má problém každý stát v Evopě. Vraždy ze cti je třeba zabití ženy, která si vzala nemuslima. Té hrozí, že ji zabije vlastní bratr a proč ti, co s islámu přešli na křesťanství se skrývají v Evropě jinak jim hrozí smrt.

Obecně se tomu jevu říká tribalismus. Jde o kmenové myšlení, které se vyskytovalo a vyskytuje všude po světě. V Itálii se tomu říkalo vendetta. Italské rodiny pak povýšily tento tribalismus na politický nepotismus a předávali si nějaká století papežský stolec. Dnes se těmto tribalistům říká mafie.

Vždy když někde někdo řekne nebo napíše, že přečetl Bibli nebo Korán, začne ve mně blikat kontrolka varování. Opravdu. A pokud ano, tak z celou vážností říkám, že po přečtení těchto knih, o nich čtenář neví vůbec nic. Korán stejně jako Bible není beletrie kterou přelouskáte a nakonec víte, kdo je vrah nebo jestli si Pepíček vzal Toničku. Pochopení těchto knih vyžaduje mnoholeté intenzivní studium a ani pak není jisté, že budou naprosto pochopeny. To je také jeden z hlavních důvodů, proč jsou Bible a Korán tak často zneužity proti lidstvu a k nenávisti. Na rozdíl od Bible ovšem, Korán nemá jednotné vykladatele a tudíž je nebezpečí tohoto textu mnohonásobně vyšší.

Dr. Salman Hasan : Pro oponenty, kteří budou operovat tím, že i křesťané vraždili, je třeba uvést zásadní rozpor křesťanství a islámu. Zabití člověka, křesťana i jiného, je v křesťanství porušením víry; zatímco v islámu je zabití příslušníka jiné víry nebo nevěřícího příkazem od Alláha a jeho posla Mohammeda, což dokazuje již text koránu v několika desítkách případů.

Jsem vám velice vděčný, že jste se do toho pustil. Možná bych ještě poprosil, váš výklad je podle Talibanu, Al Kajdy, ISIS nebo nějaké méně známé islamistické sekty?

Doslovnému výkladu sluší ignorovat předchozí a následné verše, jakoukoli časovou omezenost. Kontext neexistuje! Vytržeností a vytvářením zdání, že se předkládá problém pro současnost, se skvěle dokládá neklamné nepřátelství textu.

Přitom, vy to myslíte tak dobře. Rozporuplnost starozákonního textu a jeho násilnické úryvky nejsou ničím srovnatelným. Novozákonní negativní postoj k válce a násilí je znám. Také se ho křesťanství vždycky drželo a nastavovalo a nastavuje násilí druhou tvář. Neproblematický je i poměr nevěřící. Určitě Mohamed myslel dnešní evropské ateisty, on se s nimi totiž dobře znal Díky

Hornere, vy pomlouvači, všiml jste si, že žádný výklad nenabízím (snad s výjimkou poznámky k 50:82) a nechávám vše na čtenáři? Jen jsem uvedl další texty, které jsou v Koránu ohledně přátelení se s nevěřícími. Výklad si laskavě udělejte sám, jako každý jiný.

Navíc poctivě uvádím souřadnice každého textu, takže pro nikoho nemůže být problém dohledat si i kontext a udělat si vlastní úsudek. Pro vás to problém je? No, snad si to konečně zkusíte a přečtete si aspoň kousek toho Koránu. Co?

Ty smířlivé verše o tom, že nemají muslimové bojovat proti těm, kteří proti nim nebojují, nebojovali a nevyháněli je, je třeba chápat v kontextu, v jakém vznikly. Koho Mohammed měl na mysli. V první řadě těmi, kdo ho "vyhnali" z Mekky, byli lidé z jeho vlastního kmene. Ten kmen spravoval Kaabu a žil téměř výhradně z poutníků ke Kaabě. Mohammed tato procesí napadal a to jak slovně, tak fyzicky. Bránil věřícím ve vstupu k posvátnému kameni, vymiňoval si rozhodovat o tom, kdo tam smí a kdo ne, na domuvy a pokusy o sjednání kompromisu, nedbal. Několik let ztrpčoval poutníkům život a ohrožoval živobytí svého kmene, ale jeho vlivný strýc jej vždy ochránil před spravedlností. Až když strýc zemřel, tak utekl do Mediny. To bylo to vyhnání. To bylo to jeho trauma, bolístka, kterou si pofoukal zmasakrováním vlastních lidí. A ti co proti němu bojovali? To byli ti opovážlivci a zločinci, co si dovolili bránit své karavany před jeho loupeživými výpady. Ti, kteří se opovážili bránit své vesnice před jeho útoky. Ale i ti, kdo se opovážili tvrdit, že je islám podvod a on je podvodník, ti byli dokonce jeho největší nepřátelé, protože tím "bojovali" proti jeho nástroji pro získání moci a bohatství. Přečtěte si lidi Mohammedův životopis a v jeho kontextu mnohem snáze porozumíte koránu.

koho zajímají nějaké blbé staré texty? a doslovní a originály? ...

Jsou lidé, které to zajímá. Pokud vás ne, proč zde trollíte?

Dr. Salman Hasan (Salman Hashim Hasan Al-Baidhani) se narodil v roce 1953 v Iráku v bohaté muslimské rodině. Od dětství byl vychováván jako muslim, musel citovat korán, pravidelně se modlit i navštěvovat mešity. Jeho děda byl dokonce vysokým muslimským duchovním v Bagdádu. a řekl toto : Problém je už v tom, že český překlad koránu je z nepochopitelných důvodů upraven tak, aby se nevyjadřoval s pravdivou brutalitou originálu.