Milý pane Hlinko, je mi velice líto, ale zdá se mi, že jste si nevšiml evoluce lidských ekonomických aktivit, jako jednoho faktoru , který zcela zjevně zapřičiní "státní plat". Jen ti, kdo nerozumí ekonomii, argumentují jako vy. Vůbec nejde o nějaké sociální inženýrství. Jde o to, že lidé budu ve velmi brzké budoucnosti nahrazeni roboty. A z čeho pak pane Hlinko ráčíte získávat příjem, když nebudete MOCI chodit do práce , protože žádná nebude? A tak prozíravé státy a prozíravé vlády testují, co se stane , když lidé dostanou plat za nic a budou mít spousty volného času...vlastně se jedná jen psycho-ekonomický test, jestli my, obyčejní lidé ustojíme skutečnost, že VŮBEC nebudeme muset chodit do práce...a co pak uděláme s tím volným časem...

Je s podivem jak někteří lidé jsou v naprostém zajetí nesmyslné rétoriky a ani se nepokusí pochopit o co vlastně jde a neustále myslí, jako před sto lety.

Ostatně již váš slovník z říše chovného zvířectva jasně ukazuje na jisté nekvality vašich úvah o blízké budoucnosti. A ta přijde přímo kalupem, můj odhad je, že se tak stane markantně do 30 let. Ale bude to postupné, ale velmi rychlé. Jen vědci a asi některé služby ještě přežijí, ale i pak bude brzo konec a na místo tisíce elektrikářů, budeme potřebovat jen jednoho a nebude třeba žádných řidičů,protože všechny dopravní prostředky budou jezdit autonomně. a co pak pane uděláte s těmi tisícovkami řidičů nákladních aut, autobusů a tramvají? Myslíte že je přeškolíte na neurochirurgy nebo na experty na DNA??? Asi těžko, Takže "státní plat" je velmi blízkou realitou a nezbytností. Ledaže byste dokázal všem lidem na světě mávnutím proutku dodat IQ na takových 145, aby mohli pracovat ve vědě a vědění, výzkumu atp. Ale to asi také nedokáže nikdo..zatím...možná tak za sto let..ale co do té doby, pane Hlinko?

To je ale hloupost. Už jen z toho důvodu, že někdo bude muset zabezpečit potřeby těch, podle vás hlupáků. Nepodmíněný příjem je to nejhorší co může naší civilizaci potkat.

Aha.

Takže starobní důchodci 4000, invalidní důchodci 4000 ... hm, dobrý.

Nepodmíněným příjmem jsou i paleta dávek dnes . podpora v nezaměstnanosti, sociální dávky, podpora rodičů s dětmi, invalidní důchod, důchod, atd

Nepodmíněný příjem znamená, že nepodléhá žádné podmínce. Všechny vámi vyjmenované dávky jsou něčím podmíněné.

Výborně autorem napsáno, nepodmíněný příjem je cesta do pekel, pak už si nás smlsnou agresivní islámské kultury, protože budeme tak degenerovaní, že již velká část obyvatel ztratí pojem povinnosti (o obětavosti ani nemluvě).

F.D.Roosevelt (americký prezident)v době nejhorší krize ve 30.letech v USA, který je považovaný za levicového, se bál dokonce vyplácet jen tak podporu!

Ti co ji brali, museli pracovat na veřejně prospěšných pracích-může být inspirací pro migranty v západní Evropě.

Prostředky k životu bez jakékoliv podmínky jsou velkým zlem. Jednak proto, že je nutné je nejprve někomu sebrat, jednak i proto, že snadno vyvolají v příjemci dojem, že ostatní mají povinnost ho živit.

Jsem zastánce nepodmíněného příjmu, už teď má skoro každý nějaký podmíněný např. sleva na dani za dítě. Najdou se někteří, co v tom umí chodit a pracovat se jim nevyplatí. Existuje spousta zaměstnání, která nevytváří hodnoty a proč je neplatit z rozpočtu, když by z nich byli jenom nespokojení nezaměstnaní a nevolili nás. Stát zajišťuje podporu potřebným a proč to neřešit způsobem rovné dávky. Samozřejmě potom dojde k velké revoluci v platech, protože vám popelář nebude pracovat za minimální mzdu a bude chtít víc. Zkuste použít trochu lidské závisti a spočítejte si jaký podmíněný příjem mají tzv. sociálně potřební, když se dostanou k řešení pomocí kalkulačky na MPSV: https://portal.mpsv.cz/soc/poradce a použijí metodu co proto můžu udělat, abych na každou s těch dáveček dosáhl.

Popelář nikdy nepracovali za minimální mzdu, berou 15-25 tisíc.

Proč neřešit podporu potřebných způsobem rovné dávky? Třeba proto, že opravdu potřebné ta dávka neuživí?

Nevím proč v tom hledáte takové složitosti. Pokud to někdy někdo opravdu zavede, stane se jen a pouze to, že kdo bude chtít (nebo jeho schopnosti mu nic jiného neumožní) jen přežívat, bude přežívat na tomto nepodmíněném příjmu (což stejně část dělá formou sociálních dávek). Počítal bych ale spíš s tím, že se většina bude chtít mít aspoň průměrně, t.j.bude normálně pracovat, bude tedy motivovaná. Pak tu budou i ti, kteří se budou chtít mít nadprůměrně, i hodně naprůměrně. Může se diskutovat o hodnotě toho "polštáře". Vy na to nazíráte trochu optikou minulosti. Automatizace (a ta bude už brzy velmi masivní) bude vytlačovat obrovskou masu lidí z pracovních míst. Pokud ale má ekonomika fungovat, musíte mít obrovskou masu spotřebitelů, kteří nebudou kupovat jen věci nezbytné pro život, ale také mnoho na první pohled neužitečných kravin. Jinak se prostě zasekne. Jde o to, že nebude stačit, aby "boháči" obchodovali jen mezi sebou. Takže základní nepodmíněný příjem nebude žádné peklo, ale spíš hledání cesty, nebo nových modelů a jakési základní rovnováhy. Proto bych se zatím nehroutil, je to ve fázi diskuse, ve Švýcarsku v referendu to odmítli, teď se má něco zkoušet ve Finsku. U nás v klidu, od tohoto jsme myslím zatím nekonečně daleko.

No už v 19.století se dělníci báli strojů...a dnes naopak lidi na práci chybí.

Kromě obecně známých rizik NZP je nutné zdůraznit, že největším problémem jsou jednoznačně důchody. Zkuste současným důchodcům říct, že se musí spokojit s polovičním důchodem, protože tu druhou polovinu je nutné v rámci spravedlnosti a úspor úředníků rozdělit mezi pracující ... :-)) A nejen těm současným ale i těm, kteří se do důchodu chystají. A dodat, že si prostě MĚLI našetřit aby tento výpadek pokryli. Důchodci jsou velmi početnou skupinou, která je ve volbách schopná jakýkoliv podobný pokus udusit.

Mně z toho vychází poměrně dlouhé přechodné období s výrazně vyššími náklady, než má současný systém, takže to také může zkolabovat dříve, než se dobere k nějakému cilovemu stavu.

Souhlasím, že nynější socialistické smýšlení "po nás potopa" uzákonění ZP neumožňuje.

Nepodmíněný příjem je něco, co se dříve nebo později stane standardem. Otázkou je pouze to, jestli ta správná doba pro jeho zavedení nastane za pět nebo pět set let. Je skutečně možné, že v současné době je ještě pořád příliš brzy a článek je tak více méně pravdivý. Na druhou stranu - proč to nezkusit? Pokud to selže, tak se nic zas tak hrůzostrašného nestane, ne?

Správná doba bude, jakmile se rozšíří automatizace a robotizace Průmyslu 4,0. Z každých 50 lidí pracujících ve výrobě a kancelářích jich 30 - 40 ztratí práci, protože je nahradí roboti a automatizované softwary. Bude potřeba pouze programátorů a udržbářů hardware, všechno pracovní pozice pro vysoce kvaláifikované nadprůměrně inteligentní lidi. Ti s průměrným IQ a s průměrným technických a "kancelářským" vzděláním a praxí se stanou nepotřební.

To může být už za 5 - 10 let.

Nepodmíněný příjem je jednou z možností, kterou nabízejí poltiologičtí i ekonomičtí teoretikové jako variantu pro budoucí fungování společnosti. Nikdo totiž neví, jak bude společenská dělba práce a peněz fungovat za dvacet, natož za padesát let a tak se vymýšlejí různé modely.

Např. Dovede si někdo představit dobu, kdy si bude moci skoro každý vyrobit na 3D tiskárně všechny domácí potřeby nebo i základní potraviny? Co bude s lidmi, kteří to dnes dělají? Že je to utopie? Kdo si před dvaceti lety dovedl představit, že skoro všichni budou vlastnit chytré telefony nebo tablety s výkonností tehdejších sálových počítačů?

Rovněž nikdo neví co budou dělat lidé, kterým není 'zhůry dané" aby dělali to, co dělají dnes a za pár let budou dělat roboti? Kde budou brát prostředky na svou obživu a za co budou kupovat roboty vyrobené zboží?

Tak já bych obdobně úvahy neposuzoval z pohledu současnosti neb o současnost vůbec nejde.

Když nebudou politici stát lidem v cestě, lidé si vždy poradí. Krádež a loupení není správná cesta, bez ohledu na cíle, které zloději a lupiči sledují.

Lidské potřeby jsou nekonečné a proto také budou lidé nalézat a vymýšlet nekonečné množství způsobů, jak tyto potřeby druhých uspokojit.

Úplně stejně obhajují svou ideologii komouši. Vymyslí si nereálný scénář, v rozporu s dosavadní realitou předpokládají jak se lidi budou chovat a ve výsledku doženou svět k tomu, od čeho jej chtějí ve svých proklamacích vzdálit. A všechny námitky založené na dosavadní praxi ignorují a rádi lžou. Skoro by se mi chtělo věřit, že máte někde schovanou rudou knížku.

Už jste si aspoň přečetl něco o termínu inflační spirála a o tom jak vzniká a jaký jste napsal blábol, když se o ní zmiňujete v souvislosti se ZP?

K inflaci může dojít dvěma způsoby.

1 - zvýšením objemu peněz při stejné produkci

2- snížením produkce, což se děje v případě úbytku kapitálových statků