Já myslím, že je to špatně položená otázka. Mě osobně spíš než výklad islámu zajímá jeho konkrétní aplikace.

Je to jako s marxismem. Nemusím být žádný znalec marxismu a rozebírat jednotlivé odstavce a myšlenky. Stačí mě, že všechny politické síly, které se marxismem inspirovaly to dovedly "zugrunt".

V podstatě jste popsal princip amatérského výkladu.

> "dobrý člověk dělá dobré skutky, zlý člověk dělá zlé skutky."

Pro posouzení dobra a zla potřebujeme srovnání s morálním kodexen, který se ovšem v různé době a v různých zemích liší. Lenin se Stalinem viděli v ruské revoluci pomoc chudým lidem a také mnoho různých diktátorů v historii se považovalo za spasitele. Stále existují lidé, kteří diktátory za jejich skutky oslavují, jsou pro také zlí?  K zamyšlení je i citát: "Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly".

Dobrý úmysl není ještě dobrým skutkem...

Myslím, že se v diskusi hádáte o nepodstatných jednotlivostech. Každé náboženství a tím spíše ideologie neslouží k ničemu jinému než k sjednocení obsahu hlav co největšího počtu lidí. Jak by jinak šel založit stát natož říše, kdyby si každý myslel co chtěl?

   Soudím, že celá akce s přijímáním úprchlíků je jakýsi dlouhodobý plán podobný globalizaci výroby, obchodu a spotřeby. Jakási globalizace lidstva, což v podstatě znamená globalizaci obsahu hlav lidí. Není to akce nějakého státu, ale mocných světových elit, finančně mocných. Jinak se logika toho co se děje dá vysvětli jen hloupostí politiků, což mi připadá méně pravděpodobné.

To ano každé náboženství je ideologie a vlastně politikum, které slouží k ovládání lidí. Na rozdíl od Vás bych se přikláněl k té druhé možnosti - totiž hlouposti politiků. Připustit zavlečení islámské ideologie s proudem uprchlíků do Evropy, je počátkem konce evropské kultury. Evropa si zadělává na svůj postupný konec již nízkou natalitou - uvádí se v průměru asi 1,35, takže začíná vymírat. Když připustí příliv muslimů, u nichž natalita je uváděna přes 8, tak to znamená pro budoucnost islamizaci Evropy. Neradostná vyhlídka pro mé vnuky. Je mi jich líto, jakou budoucnost jim dnešní naši politici připravují svou hlavou zabořenou do písku.

Autor pěkně vystihnul podstatu islámu.A jakmile někdo jako autor článku přesně vystihne temnotu islámu,hned se potrefené husičky ozvou.

Islám vykládat nelze-je to náboženství.

Lze vykládat Korán.

Ten samozřejmě amatérsky vykládat můžete, nicméně to zůstane Amatérským výkladem.

Korán vůbec nemá žádný jednoznačný výklad. Jednotlivé výklady se liší  a každý si ho vykládá po svém.

Agresivní člověk nenávistně, mírumilovný mírumiovně.

Váš výklad Koránu nic nevypovídá ani o Koránu ani o Islámu, vypovídá pouze o vás jakým jste vy člověkem.

V jednom příspěvku tolik vzájemných rozporů, to se nevidí ani v Koránu.

Takže: náboženství se ZÁSADNĚ vykládá. Ale o tom zjevně nevíte zhola nic.

Asi jsem naprostý debil, ale nejsem schopen žádným způsobem pochopit, jak si příkazy k vraždění může někdo vykládat mírumilovně. Je to nad mé ubohé síly. Ale třeba to zkusíte?

Vyložit islám nelze. Podobně jako marx-leninismus nebo Mein Kampf.

Snad si to přečtou ti, kteří mi to vyčítali.

Pane Hlinko, myslím si totéž co Vy. Nevím, jak je možné, že Islám obhajují a brojí proti navrhovatelům vynětí Islámu z práva na svobodu náboženského vyznání, ponejvíce religionisté a takzvaní odborníci na Islám, kteří ho prý studovali na univerzitách. Pro mně je také určující, zda lze Islám oddělit od Mohameda, či ne. Jestliže ne, je celá filosofie Islámu zločinná, protože výzvami k následování proroka Mohameda podněcuje k násilí. Zatím všichni jen omílají, že všichni muslimové nejsou extrémisti. Nikdo z nich ale neřekne, jak si ti hodní muslimové představují Islám - bez Mohameda? Nebo to mohou být muslimové pró forma, jako byla většina komunistů v bývalém ČSSR. Ti také Marx-Leninskou ideologii dlabali, ale příspěvky platili, aby měli oni a jejich rodiny klid od vládnoucí garnitury. Pro takové muslimy by ale vzdát se Islámu neměl být problém, kdyby se změnilo klima - tzn., že by jim nehrozila smrt za opuštění víry. Jinak karma pro Vás.

Také si to vykládám tak, že tzv. umírnění vlastně ani nevědí, co všechno v Koránu je. A že po jeho poznání a za příznivých podmínek by museli islám opustit, protože by to bylo v rozporu s jejich lidskostí.

Tudíž Bůh osvítil před 2 tisíci let Krista a za 600 let po něm Mohameda a pak 1400 let utrum? Pokud bych byl Bůh a viděl jak je s "mým" Evangeliem nakládáno a jaká zvěrstva se mým jménem páchají, už dávno bych si našel dalšího vyvoleného, abych to napravil.

vite, pane kolego, pokud se budu zajimat o islam o vyklad pozadam mullaha, pokud o krestanstvi katolickeho/pravoslavneho kneze, pokud o atheismus soudruha marx leninistu.

proste odbornika.

 a vite proc: kdyz jsem sveho casu konfrontoval vedecky atheimus a  daenikena z uvadenych citatu z bible, zjistil jsem, pokud neco atheiste "vedecky" dokladaji z bible, tak leda z te, co si sami napsali.

u koranu je to presne to same. strasak z krestanu vam prestava fungovat, tak nas pro zmenu strasite muslimy.

Pokud budu chtít posoudit, zda mě něčí učení může ohrozit, podívám se na to, jak daný člověk žije (nebo žil). K tomu opravdu nepotřebuji žádné složité výklady, abych si udělal správný úsudek. Teprve pak se začnu rozhodovat, zda chci detailnější výklad nebo ne.

Co se týče například výkladů Bible, pak nejhorší zkušenost mám s těmi, kteří nepřipouští možnost, že by člověk mohl Bibli pochopit sám. Tito lidé vám žádný dobrý výklad nedají, zato mají zájem jiné ovládat. A je fuk, kolika školami prošli.